4月, 约瑟夫·拜登总统在美国最高法院设立了一个总统委员会. 的 commission included three NYU 法律 faculty members: Professor of Practice and Distinguished Scholar in Residence 鲍勃·鲍尔, who served as co-chair; Dean and Eric M. 和劳里B. 罗斯法学教授 特雷弗·莫里森; and Sudler Family Professor of Constitutional 法律 理查德Pildes.
的 executive order creating the commission charged it with analyzing “the principal arguments in the contemporary public debate for 和反对 Supreme Court reform, 包括对具体改革建议的优点和合法性的评估.委员会考虑的建议包括增加法院的规模, 法官的任期限制, 以及限制法院宣布立法行为违宪的权力.
委员会投票决定将其付诸实施 报告 到12月7日总统. 云顶集团问鲍尔, 莫里森, 和皮尔德斯讲述了他们作为委员会成员的经历以及他们对委员会所处理问题的看法.
的 华盛顿邮报》 最近报道 that “President Biden has shown little indication that his resistance to overhauling the Supreme Court has softened.“你为什么相信他创立了这个委员会?
鲍勃·鲍尔: 总统响应一个活动, 重要的全国性辩论，致力于由两党专家组成的机构进行全面研究. 尤其是现在, 当如此多的公共话语被严重两极分化时, this approach is especially needed in any consideration of major institutional reform proposals in our democracy. 这样的事情从未发生过:这份报告做出了独特的贡献.
特雷弗·莫里森: 从他公开发表的言论来看, it is clear the president thinks the issue of Supreme Court reform is important and worth careful attention, and that his administration would benefit from an analysis of the various reform proposals by a diverse group of legal experts. 我认为委员会的报告是这样的, 事实上, 对这些建议的公开讨论作出极其重要的贡献, 包括支持和反对它们的主要论点，以及对它们潜在影响的考虑. 当然, whether to pursue any particular reform proposal requires political judgments best left to the Biden Administration and Congress.
这个委员会完成的最有价值的事情是什么?
鲍尔: 我相信, 正如向总统提交报告的一致投票所反映的那样, 委员会完成了指定的任务, 而且做得令人钦佩. It made a major contribution to the debate with a searching analysis of the legal and other issues presented by the most prominent reform proposals. 它没有建议任何具体的改革, 因为这个在电荷之外, 但我相信，它将对辩论产生有益的影响——它阐明了挑战和途径, 而且它做得很清楚，分析得很严谨. 委员会的工作质量之高，我怎么说都不为过.
理查德·Pildes: 委员会的报告提供了最全面的信息, detailed analysis of many of the most significant potential reforms to the Court that have been discussed 近年来. 这些问题的范围从更狭窄的焦点, 比如法院如何处理紧急案件, 到对最高法院提出的一些最重大的机构改革, 比如将大法官的终身制改为18年, non-renewable terms—in which each president during a presidential term would have the opportunity to nominate two justices.
在很多情况下, the 报告 delves much more deeply than any previous analysis into the details of how particular reforms would be implemented. 的 报告 also brings to the surface concerns about certain potential reforms that had not previously been developed anywhere else. 我相信 the 报告 will be the standard starting point for most future discussions about potential reforms of the Court, particularly reforms that Congress might consider adopting or that might be pursued through constitutional amendment. It’s impossible to know when the political moment might open up for serious consideration of any particular reform, 但是当它发生的时候, 这份报告将是任何政治讨论的首要话题之一.
报告指出，委员会还没有得出结论, 近年来, 法院“遭受了合法性的损失或危机”.“你个人对这个问题有什么看法?
鲍尔: 作为委员会的联合主席, 我宁愿让报告在辩论中就这个问题和其他问题为自己说话. 关于如何定义和评估合法性，人们持有强烈的观点, 特别是在评估可能的改革及其后果时, 报告对这一主题进行了很好的讨论.
In 证词 提交委员会, 南阿伦, 进步倡导组织正义联盟的主席, accused Republicans of engaging in a partisan takeover of the Court and cast it as part of a larger assault on our democracy and justice system that has taken place 近年来. In 他的证词, 斯坦福大学法学院教授迈克尔·麦康奈尔(Michael McConnell)呼吁从长远来看, 在过去的35年里，越来越激烈的党派确认之争, 并警告委员会“避免轻易得出结论，认为这是另一方的不当行为。, 不管是什么, 这就是问题的根源.“你在这件事上的立场是什么?
鲍尔: 报告中讨论当代辩论起源的部分讨论了这个问题, and the 报告 also includes an appendix that contains excerpts of valuable 证词 about the state of the confirmation process, 这是云顶集团不负责的吗. A reader interested in this aspect of the reform debate will find much that is useful and 虽然t-provoking in the 报告. It should be beyond dispute to add this: there are major differences over who is to blame for the sorry state of the confirmation process, 但很少有人会说它的状况良好.
Pildes: 报告中提到了一些改革, 比如扩大最高法院的规模, are clearly motivated by events in just the past several years; the desirability of those reforms inevitably depends, 在很大程度上, 比如南·阿伦和迈克尔·麦康奈尔辩论的那些政治判断. 其他改革建议, 虽然, 比如任期限制, 早在这些最近的争议之前，就已经吸引了两党和跨意识形态的支持.
考虑到委员会的两党成员, to what extent did conversation and deliberation reflect the highly polarized state of US political debate?
鲍尔: 我在委员会上观察到的是一种真正的努力, 有争议的问题, 深思熟虑, 尊重不同的观点. 而且，值得所有委员称赞的是，这份报告履行了这一承诺.
Pildes: 我不会对任何内部讨论发表评论, 但从公开听证会来看, 很明显，存在着一系列强烈的观点, 应该是这样的, 鉴于委员会处理的问题的重要性. 但是委员们处理这些问题的方式, 为了给总统提供一个诚实的, 公平, 深入分析不同的改革建议，以及评估改革建议时应考虑的问题, 是振奋人心的. 很少有委员同意报告中的每一项陈述, but the commissioners understood the importance of working collaboratively to produce a 报告 that the commissioners could unanimously endorse as complying with the charge the president gave to the commission.
莫里森: 我认为这一点值得强调, 在云顶集团最后一次听证会上, a number of commissioners with widely diverging views on the merits of the underlying issues praised the collaborative and respectful process by which the commissioners engaged with the issues and with one another. I came away from the experience optimistic about the capacity of serious people of good faith to work across deep disagreements to make progress on difficult, 重要的问题.
你在委员会任职期间，自己的观点是如何演变的? 你学到了什么?
鲍尔: I learned a great deal—and I am very grateful to have had the chance to work with commissioners who bring so much erudition, 对这些棘手问题的看法和良好的判断. 我想不出云顶集团讨论过的话题或问题, 包括一些我已经交往多年的人, 这些讨论并没有让我明白.
Pildes: I probably learned the most with respect to proposals for a constitutional amendment to shift from life tenure to 18-year, 法官的任期不可续期. 我知道大约15年前就有人提出了这样做的建议. 但我不知道这项改革得到了如此广泛的支持. 的 commission received 证词 in support of that change from across the political and ideological spectrum; from those who consider themselves originalists and those who do not; from comparativists who provided perspective on how the constitutional courts of other countries structure their courts. 因为委员会不仅仅在广泛的普遍性层面上运作, but also worked through the concrete practical issues concerning what it might mean to implement various proposals, 比如任期限制, 我还了解到一些实现问题的复杂性. Because the term-limits proposal had not previously been the subject of such intensive deliberation and analysis, I also learned a good deal about the concerns some have about what adopting 任期限制 would mean for the Court.
莫里森: 和里克一样，我认为我对支持法官任期限制的提案了解最多. 一些这样的提议已经存在了很多年, but through the 证词 we received I learned that support for these ideas is broader than I had realized. 关于如何通过普通立法实现这一变化，有一些有趣的想法, 尽管我认为我已经确信宪法修正案是更好的途径. 其中一个原因是, 为了得到一个交错的系统, 工作期限有限, 参议院需要及时对每一个新的提名采取行动. 为了提出这样的要求，宪法修正案可能是必要的.
你如何回应那些希望得到最终报告的人, 在评估各项改革建议的优点时, 会更明确地支持改革吗?
鲍尔: 如果这些批评人士仔细阅读这份报告, 他们将看到这推动了改革辩论:现在确实如此, 我相信, 一个消息灵通的, 丰富的讨论, 以及那些支持改革的人, 或者那些反对它的人, 委员会的报告是否不可或缺. 这不是一个“非此即彼”的命题. 有些改革可能有人反对，有人支持.
单独说, 也不是作为委员会成员, 你支持法院改革吗, 为什么?
鲍尔: 多年来我一直支持任期限制的概念, 在委员会成立之前, 写信表达过那个观点吗. 这份报告全面阐述了, 和反对, 任期限制, 并对如何实施改革的问题做出了重大贡献. 我震惊了, 如果不惊讶的话, 在宽阔的地方, 在向委员会公开作证时，两党都支持任期限制. 我仍然认为，这是一次认真负责的改革, 这就是实施问题, 而复杂, 可以管理.
发布于2021年12月16日